排除妨害纠纷 （2016）豫04民终1405号

本案是基于双方对涉案土地范围的使用权有争议引发的纠纷，因此，虽然白矿国是以李太保侵权为由起诉本案，但双方争执的主要焦点问题仍然是李太保宅院西墙外0.5米土地归谁使用的问题。根据白矿国所持有的集体土地建设用地使用证记载的内容，白矿国宅院南端东西宽为8.9米，而根据原审法院现场勘验数据来看，白矿国宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙的东西实际宽度为9.09米，也就是说除去白矿国土地使用证上所标示的宅院南端宽8.9米外，双方两家宅院仅剩余0.19米。但是，根据李太保持有的集体土地建设用地使用证所记载的内容，李太保对其房西墙外0.5米土地具有使用权。白矿国上诉称李太保于2014年建房时向西多占了0.5米，但其并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。由此可以看出，双方所持有的土地使用证存在交叉重叠的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案实质上属于土地使用权争议，依法应当由政府处理，而不应属于法院民事诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

本案是基于双方对涉案土地范围的使用权有争议引发的纠纷，因此，虽然白矿国是以李太保侵权为由起诉本案，但双方争执的主要焦点问题仍然是李太保宅院西墙外0.5米土地归谁使用的问题。根据白矿国所持有的集体土地建设用地使用证记载的内容，白矿国宅院南端东西宽为8.9米，而根据原审法院现场勘验数据来看，白矿国宅院南端自西边共有墙至李太保宅院西墙的东西实际宽度为9.09米，也就是说除去白矿国土地使用证上所标示的宅院南端宽8.9米外，双方两家宅院仅剩余0.19米。但是，根据李太保持有的集体土地建设用地使用证所记载的内容，李太保对其房西墙外0.5米土地具有使用权。白矿国上诉称李太保于2014年建房时向西多占了0.5

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终1405号上诉人（原审原告）白矿国，男，汉族。委托代理人董建国，汝州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李太保，男，汉族。委托代理人肖占钊，汝州市“148”法律服务所法律工作者。上诉人白矿国与被上诉人李太保排除妨害纠纷一案，白矿国原审请求判令李太保停止侵权，并赔偿材料费等损失5000元，汝州市人民法院于2016年3月23日作出（……