建设工程施工合同纠纷 （2021）黑06执异39号

本案争议焦点是，一是异议人旭生公司能否代替其他案外人主张排除对案涉争议房产的执行；二是本案是否存在超标的保全查封。关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。依据此规定，本案异议人旭生公司异议主张的案涉房产，其异议自称已通过抵账或通过其他股东出售方式已不属于其所有，证明其非行使权利的主体。且案涉房产的案外人已提起异议并进入异议审查程序中，因此旭生公司无权代替案外人提出异议，故，对其代替其他案外人主张案涉争议房产的异议请求本院不予支持。关于争议焦点二，本案系诉前财产保全，保全的标的物是不动产。从证据角度认定，被保全人旭生公司主张超标的额查封房产，但提供的《金磊申请保全房产情况反映表》《商品房买卖合同（预售）》等证据，仅能作为确定房产价值的参考因素之一。因旭生公司主张保全房产部分已因债务抵账或通过股东分配方式给付案外人，因此其无法证明房产的实际成交价格，即便能够证实房产已实际成交，也仅能说明交易时点的价格

本案争议焦点是，一是异议人旭生公司能否代替其他案外人主张排除对案涉争议房产的执行；二是本案是否存在超标的保全查封。关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。依据此规定，本案异议人旭生公司异议主张的案涉房产，其异议自称已通过抵账或通过其他股东出售方式已不属于其所有，证明其非行使权利的主体。且案涉房产的案外人已提起异议并进入异议审查程序中，因此旭生公司无权代替案外人提出异议，故，对其代替其他案外人主张案涉争议房

黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异39号 异议人（被保全人）：大庆旭生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区世纪大道北、金融东街西。 法定代表人：周洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白冰，黑龙江**兴律师事务所律师。 申请保全人：大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 法定代表人：张金凤，该公司总经理。 大庆金磊建筑安装工程……