追索劳动报酬纠纷 （2019）鄂13民终1062号

本案系追索劳动报酬纠纷，其争议焦点为：一、杨清洲诉请的劳动报酬能否得到支持，如支持，其金额应当如何确定；二、宫彬胜、随州方正光电公司、随东建设公司是否应当承担责任？对于争议焦点一，杨清洲作为劳动者为宫彬胜承包的建设工程提供了劳务，并按要求完成了工作任务，就应当获得相应的劳动报酬。杨清洲提交的结算单确定的金额为160000元，同时，其对支取现金15000元的事实予以认可，故认定金额为145000元。宫彬胜辩称通过银行转账的方式支付了50000元。首先，该银行回单中并未注明款项用途，因双方有多次业务往来，无法区分该50000元款项是支付湖北弘伟科技园钢筋捆扎劳动报酬款还是支付其他工地劳务费；其次，结合日常生活习惯及双方之间的交易习惯，杨清洲收到15000元款项后出具了收条，该收条也记入会计凭证，本案宫彬胜未提供相关收条，故银行转账记录并不能达到证明目的；再次，杨清洲称50000元是宫彬胜支付的车费，证人童某对此予以证实，且杨清洲提供的其他工人车票日期与银行转账日期较为接近，其证据的证明力较大。综上，根据举证责任分配规则及证据的高度盖然性规则，对宫彬胜辩称2017年3月22日支付的50000

本案系追索劳动报酬纠纷，其争议焦点为：一、杨清洲诉请的劳动报酬能否得到支持，如支持，其金额应当如何确定；二、宫彬胜、随州方正光电公司、随东建设公司是否应当承担责任？对于争议焦点一，杨清洲作为劳动者为宫彬胜承包的建设工程提供了劳务，并按要求完成了工作任务，就应当获得相应的劳动报酬。杨清洲提交的结算单确定的金额为160000元，同时，其对支取现金15000元的事实予以认可，故认定金额为145000元。宫彬胜辩称通过银行转账的方式支付了50000元。首先，该银行回单中并未注明款项用途，因双方有多次业务往来，无法区分该50000元款项是支付湖北弘伟科技园钢筋捆扎劳动报酬款还是支付其他工地劳务费；其次，

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1062号上诉人（原审被告）：宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小林，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清洲，男，1967年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：湖北随州方正光电科技有限公司。住所地：随县经济开发区。法……