机动车交通事故责任纠纷 （2020）皖10民终820号

综合上诉人和被上诉人的意见，本案的争议焦点主要是：一、原审将吴荷仙认定为被害人汪金生的被扶养人是否正确；二、精神损害抚慰金认定是否过高。关于争议焦点一，根据国家有关婚姻家庭方面的法律规定，夫妻关系属于近亲属关系，夫妻有相互扶养的义务。受害人的近亲属是否需要扶养，应根据诉讼时的情况审查认定。作为本案受害人汪金生的妻子，吴荷仙在本案诉讼时处于无生活来源状态，且因本次交通事故造成其劳动能力大部分丧失，应属于被扶养人范围。在赔偿的具体年限和数额上，一审法院根据本案的具体事实，依照相关的法律规定作出的判决并无不当。关于争议焦点二，经查，一审法院所判决的精神抚慰金数额已经按照30%的责任比例在精神抚慰金的基数上作出了扣除。故人保财险合肥分公司提出吴荷仙不属于本案受害人的被扶养人、不应当支持其被扶养人生活费诉求以及关于精神损害抚慰金认定过高的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3839元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担。 本判决为终

综合上诉人和被上诉人的意见，本案的争议焦点主要是：一、原审将吴荷仙认定为被害人汪金生的被扶养人是否正确；二、精神损害抚慰金认定是否过高。关于争议焦点一，根据国家有关婚姻家庭方面的法律规定，夫妻关系属于近亲属关系，夫妻有相互扶养的义务。受害人的近亲属是否需要扶养，应根据诉讼时的情况审查认定。作为本案受害人汪金生的妻子，吴荷仙在本案诉讼时处于无生活来源状态，且因本次交通事故造成其劳动能力大部分丧失，应属于被扶养人范围。在赔偿的具体年限和数额上，一审法院根据本案的具体事实，依照相关的法律规定作出的判决并无不当。关于争议焦点二，经查，一审法院所判决的精神抚慰金数额已经按照30%的责任比例在精神抚慰金的

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终820号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴荷仙，女，1961年6月10日出生……