房屋买卖合同纠纷 （2017）赣09民终254号

1、丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等五人以合伙联建的形式建设位于宜春市云景园的房屋，现房屋已建成并办理了产权登记手续，虽然杨山九预订的案涉房屋登记在苏小兵名下，但因五合伙人之间并未办理合伙清算，故该房屋依然属于五合伙人共同共有财产。2、杨山九向饶金书缴纳购房定金及车库款时，案涉房屋尚未建成，但现房屋已建成并办理了产权登记手续，依法可以对外出售。故原审法院认定杨山九与丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等人之间的买卖协议合法有效，并无不妥。3、因案涉房屋出卖人是自然人，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所指的出卖人是指房地产开发企业，故原审法院在本案中适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条不当，但该法律适用不当，并未影响本案的实体处理。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚、判决妥当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4989元，由上诉人丁冬清、余定国、袁铖、饶金书负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄若凡代理审判员　　黄泰文代理

1、丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等五人以合伙联建的形式建设位于宜春市云景园的房屋，现房屋已建成并办理了产权登记手续，虽然杨山九预订的案涉房屋登记在苏小兵名下，但因五合伙人之间并未办理合伙清算，故该房屋依然属于五合伙人共同共有财产。2、杨山九向饶金书缴纳购房定金及车库款时，案涉房屋尚未建成，但现房屋已建成并办理了产权登记手续，依法可以对外出售。故原审法院认定杨山九与丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等人之间的买卖协议合法有效，并无不妥。3、因案涉房屋出卖人是自然人，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所指的出卖人是指房地产开发企业，故原审法院在本案中适

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终254号上诉人（原审被告）：袁铖，男，1969年1月19日出生，汉族，住宜春市袁州区，上诉人（原审被告）：余定国，男，1974年9月23日出生，汉族，住宜春市袁州区，上诉人（原审被告）：饶金书，男，1960年8月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，上诉人（原审被告）：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，住宜春市袁州区，上述四上诉……