股东知情权纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第811号

股东知情权属于股东对公司所享有的知晓和掌握与经营相关信息的权利，知情权的义务主体为公司，即使系公司其他股东导致股东知情权受到侵害，同样应由公司承担责任。根据我国会计法律规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，其登记必须以经过审核的会计凭证为依据。原始凭证既是会计账簿形成的基础，亦是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。虽然公司法只规定股东有权查阅会计账簿，但是法律并没有禁止股东查阅公司的原始凭证，况且原始凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，故对孙鲁江要求查阅会计账簿及原始凭证的请求原审法院予以支持。综上，对于孙鲁江的全部诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定作出判决：一、隆泰公司应于判决生效之日起十日内提供1998年8月至2010年2月的财务会计报告供孙鲁江查阅和复制；二、隆泰公司应于判决生效之日起十日内提供1998年8月至2010年2月的会计账簿及原始凭证供孙鲁江查阅。一审案件受理费80元，减半收取，计40元，由隆泰公司负担。原审判决后，隆泰公司

股东知情权属于股东对公司所享有的知晓和掌握与经营相关信息的权利，知情权的义务主体为公司，即使系公司其他股东导致股东知情权受到侵害，同样应由公司承担责任。根据我国会计法律规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，其登记必须以经过审核的会计凭证为依据。原始凭证既是会计账簿形成的基础，亦是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。虽然公司法只规定股东有权查阅会计账簿，但是法律并没有禁止股东查阅公司的原始凭证，况且原始凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，故对孙鲁江要求查阅会计账簿及原始凭证的请求原审法院予以支持。综

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第811号上诉人（原审被告）上海隆泰置业有限公司。法定代表人庄国钧。委托代理人贺斌，上海市联合律师事务所律师。委托代理人柯青。被上诉人（原审原告）孙鲁江。委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。上诉人上海隆泰置业有限公司（以下简称“隆泰公司”）因股东知情权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第553号……