委托合同纠纷 （2013）亳民二再初字第00001号

本案被告涡阳县百货大楼与案外人亳州市友阳房地产开发有限公司签订的《房地产策划销售协议书》及《补充协议》实质为一份被告委托亳州市友阳房地产开发有限公司销售房产的委托合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。本案原、被告与亳州市友阳房地产开发有限公司在以上协议签订后又签订了一份三方《协议书》，约定亳州市友阳房地产开发有限公司的权利、义务全部由本案原告承担。故本案双方当事人应按以上《房地产策划销售协议书》及《补充协议》约定履行各自义务。关于本案被告涡阳县百货大楼所欠销售费用及溢价款问题，原告主张以被告盖章确认的“涡阳县百货大楼销售费用结算表”为依据，被告则认为应以双方2006年12月2日签订的《协议书》为结算依据。本院认为，原告出示的“涡阳县百货大楼销售费用结算表”，经被告盖章确认，系被告真实意思表示，此结算表列明：截止至2006年12月31日，代理费460758元，溢价1619412元，应结算费用为2080170元整。此计算数额与本案《房地产策划销售协议书》及《补充协议》中约定的销售费用及溢价分成相符。对于被告辩称应以2006年12月2日双方《协议书》作为

本案被告涡阳县百货大楼与案外人亳州市友阳房地产开发有限公司签订的《房地产策划销售协议书》及《补充协议》实质为一份被告委托亳州市友阳房地产开发有限公司销售房产的委托合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。本案原、被告与亳州市友阳房地产开发有限公司在以上协议签订后又签订了一份三方《协议书》，约定亳州市友阳房地产开发有限公司的权利、义务全部由本案原告承担。故本案双方当事人应按以上《房地产策划销售协议书》及《补充协议》约定履行各自义务。关于本案被告涡阳县百货大楼所欠销售费用及溢价款问题，原告主张以被告盖章确认的“涡阳县百货大楼销售费用结算表”为依据，被告则认为应以双

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二再初字第00001号原告：青岛嘉翔营销策划有限公司。住所地：山东省青岛市市北区黄台路7号1单元101户。法定代表人：王雪峰，该公司总经理。委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。被告：涡阳县百货大楼。住所地：安徽省亳州市涡阳县向阳路58号。法定代表人：田春艾，该公司总经理。委托代理人：康诗绕，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：范德……