诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）兵八民二终字第96号

本案案由应为诉讼代理合同纠纷，原审确定案由为委托合同纠纷不准确，应予纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：两被上诉人是否应当赔偿上诉人经济损失24500元。上诉人与被上诉人红山法律服务所签订的委托代理合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，被上诉人红山法律服务所也已指派被上诉人范嗣弟实施了代理行为，双方的委托代理行为已履行完毕。上诉人在2010年姚琳诉山东一箭公司劳务合同案件审理过程中并未对被上诉人范嗣弟的代理行为提出异议，且其全程参与案件的庭审及调解过程，并在庭审及调解笔录上签字，调解协议是上诉人真实意思表示，亦是其对自身民事权利的处分，该处分行为合法有效。上诉人要求两被上诉人赔偿双倍工资、劳动补偿金及劳动赔偿金未经过诉讼、仲裁程序确认，不能证明系其确定的必然损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当

本案案由应为诉讼代理合同纠纷，原审确定案由为委托合同纠纷不准确，应予纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：两被上诉人是否应当赔偿上诉人经济损失24500元。上诉人与被上诉人红山法律服务所签订的委托代理合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，被上诉人红山法律服务所也已指派被上诉人范嗣弟实施了代理行为，双方的委托代理行为已履行完毕。上诉人在2010年姚琳诉山东一箭公司劳务合同案件审理过程中并未对被上诉人范嗣弟的代理行为提出异议，且其全程参与案件的庭审及调解过程，并在庭审及调解笔录上签字，调解协议是上诉人真实意思表示，亦是其对自身民事权利的处分，该处分

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民二终字第96号上诉人（原审原告）：姚琳，男，1961年3月18日出生。被上诉人（原审被告）：石河子市司法局红山法律服务所。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市东小路**号。代表人：王军。委托代理人：郝建勋，该所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范嗣弟，男，1967年6月25日出生。上诉人姚琳为与被上诉人石河子市司法局红山法律服务所（……