机动车交通事故责任纠纷 （2014）马民一终字第00410号

本案二审的争议焦点为原审对钱荷花伤残等级、医疗费以及误工费的认定是否有事实和法律依据。1、关于钱荷花的伤残等级问题。人保财险在二审中没有提出新证据，来反驳原鉴定结论，本院对于钱荷花在原审中提交的安徽江东司法鉴定所皖江东司［临］鉴字（2014）第（203）号的司法鉴定意见书予以采信，对于钱荷花伤情构成伤残捌级的事实予以确认。2、钱荷花的医疗费问题。人保财险公司提出钱荷花的医疗费当中含有非医保用药部分应予以扣除，但事实上受害人用什么药，由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，所以人保财险对的钱荷花医疗费应全部予以赔付。3、误工费。原审当中钱荷花提供了马鞍山市花山区鲜果园水果干果店出具的证明、以及该水果店的营业执照等证据证明其每月工资为2500元，结合钱荷花的年龄和身体状况，原审法院按2500元每月，83元（2500元／月÷30天）每天的工资标准认定其误工费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。人保财险的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费

本案二审的争议焦点为原审对钱荷花伤残等级、医疗费以及误工费的认定是否有事实和法律依据。1、关于钱荷花的伤残等级问题。人保财险在二审中没有提出新证据，来反驳原鉴定结论，本院对于钱荷花在原审中提交的安徽江东司法鉴定所皖江东司［临］鉴字（2014）第（203）号的司法鉴定意见书予以采信，对于钱荷花伤情构成伤残捌级的事实予以确认。2、钱荷花的医疗费问题。人保财险公司提出钱荷花的医疗费当中含有非医保用药部分应予以扣除，但事实上受害人用什么药，由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，所以人保财险对的钱荷花医疗费应全部予以赔付。3、误工费。原审当中钱荷花提供了马鞍山市花山区鲜果园水果干果店出具的证明、

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00410号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。负责人：俞能德，该公司总经理。委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱荷花，女，1953年7月15日出生，汉族，马鞍山市花山区鲜果园水果干果店员工。委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新兰，女，19……