土地承包经营权纠纷 （2016）鲁06民终1321号

原、被告于2011年10月31日签订的《土地延包合同》是双方真实意思表示，虽原告称该合同未经村民代表同意应为无效合同，但在该合同中已明确载明“经本村村民代表会议通过”，并加盖原告公章，且庭审中原告一直主张解除合同并非确认合同无效，故对上述合同效力法院予以确认。原告主张被告未按合同约定在2014年10月31日前交纳下一年度的承包金4500元，逾期付款超过两个月，其有权终止合同，并按被告单方违约论处。实际上，被告已在2014年10月向原告的法定代表人曲某表示要求履行交纳承包金的义务，但曲某明确表示拒绝接受被告的履行；而原告现任法定代表人曲忠伟上任后因涉案土地承包合同的履行与被告发生分歧继而派人进行阻挠生产经营等行为，后未能与被告就合同变更达成一致便以被告逾期支付承包金为由诉至法院，原告的上述行为违背了“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，故对其要求解除合同并支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、被告于沭名付给原告烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村民委员会土地承包金9000元，于判决生效之日起十日内付清。

原、被告于2011年10月31日签订的《土地延包合同》是双方真实意思表示，虽原告称该合同未经村民代表同意应为无效合同，但在该合同中已明确载明“经本村村民代表会议通过”，并加盖原告公章，且庭审中原告一直主张解除合同并非确认合同无效，故对上述合同效力法院予以确认。原告主张被告未按合同约定在2014年10月31日前交纳下一年度的承包金4500元，逾期付款超过两个月，其有权终止合同，并按被告单方违约论处。实际上，被告已在2014年10月向原告的法定代表人曲某表示要求履行交纳承包金的义务，但曲某明确表示拒绝接受被告的履行；而原告现任法定代表人曲忠伟上任后因涉案土地承包合同的履行与被告发生分歧继而派人进行

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1321号上诉人（原审原告）：烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村民委员会，住所地烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村。法定代表人：曲忠伟，村委会主任。委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于沭名。委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。上诉人烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区……