排除妨害纠纷 （2016）晋10民终1803号

原告作为集体经济组织成员，与xx村委会签订四荒承包合同时，三被告均为其家庭成员，并未分家另过，原告以个人名义签订的四荒买卖合同，实为家庭共同承包，该荒坡原、被告均有份额。后原告将荒坡内的荒地分配给三被告耕种，是双方对荒地的内部处理，三被告已合法占有。原告并无权追要。原告要求被告停止侵害，返还土地的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求缺乏依据，不予支持。由于本院所解决的是荒坡纠纷，原告提出的老有所养即赡养问题，本案不作处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告亓立论的诉讼请求。案件受理费225元，由原告亓立论承担。上诉人亓立论不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，请求：1、撤销一审判决，改判19亩荒地经营权归上诉人；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定不清，证据不足，诉争荒地经营权归上诉人，三被上诉人无权占有。1、上诉人亓立论丧失劳动能力时有权要求子女代为耕种，以此视为分家无证据2、被上诉人耕种时间有误，不符合结婚分家的习俗（当地习俗：儿子较多的家庭结婚一个就分家一个，比例是均分，人人有份）。3、身为国家工作人员的被

原告作为集体经济组织成员，与xx村委会签订四荒承包合同时，三被告均为其家庭成员，并未分家另过，原告以个人名义签订的四荒买卖合同，实为家庭共同承包，该荒坡原、被告均有份额。后原告将荒坡内的荒地分配给三被告耕种，是双方对荒地的内部处理，三被告已合法占有。原告并无权追要。原告要求被告停止侵害，返还土地的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求缺乏依据，不予支持。由于本院所解决的是荒坡纠纷，原告提出的老有所养即赡养问题，本案不作处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告亓立论的诉讼请求。案件受理费225元，由原告亓立论承担。上诉人亓立论不服原审法院上述判决，向本院提

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1803号上诉人（原审原告）：亓立论（又名亓立伦），男，1937年12月30日出生，汉族。委托代理人：亓八全，男，1982年10月15日出生，汉族，系亓立论八子。被上诉人（原审被告）：亓大雪，男，1963年10月23日出生，汉族，系亓立论长子。委托代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亓小平，男，19……