继承纠纷 （2015）大民一终字第02052号

关于本案的案由，因抚恤金是被继承人王某戊的原工作单位给付王某戊亲属的一种抚恤待遇，不属于王某戊生前的个人财产，因此本案应属于共有纠纷，即抚恤金应由原、被告共同共有。本案的焦点是关于丧葬费及抚恤金领取的协议书中书写字迹“有王某丙贰万元”字样，是否属于协议增加内容，从庭审查明的事实看，该协议书签字是分两次形成的，第一次原告王某丙的名字是由其儿子李振兴代签的，其余原、被告均在场签字，第二次是原告王某丙单独签字，协议书中才出现“有王某丙贰万元”字样，三被告在庭审中均不予认可，况且原告王某丙承认被告王某乙、王某甲其签字当时不在场，本院据此认定协议书中“有王某丙贰万元”的约定是无效的，对原告王某丙的主张本院不予支持。被告王某乙在庭审中没有表示放弃其应得的份额，因此抚恤金应由原、被告共同分劈。关于本案的抚恤金应比照遗产进行分配，因被告王某某在其父母生前与父母共同生活十余年，照顾两位老人的生活起居，父母去世后又负责办理丧葬事宜，按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被告王某某应该多分，原告王某丙、王某丁与被告王某乙、王某甲应该少分。据此判决：一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告王某丙、原告

关于本案的案由，因抚恤金是被继承人王某戊的原工作单位给付王某戊亲属的一种抚恤待遇，不属于王某戊生前的个人财产，因此本案应属于共有纠纷，即抚恤金应由原、被告共同共有。本案的焦点是关于丧葬费及抚恤金领取的协议书中书写字迹“有王某丙贰万元”字样，是否属于协议增加内容，从庭审查明的事实看，该协议书签字是分两次形成的，第一次原告王某丙的名字是由其儿子李振兴代签的，其余原、被告均在场签字，第二次是原告王某丙单独签字，协议书中才出现“有王某丙贰万元”字样，三被告在庭审中均不予认可，况且原告王某丙承认被告王某乙、王某甲其签字当时不在场，本院据此认定协议书中“有王某丙贰万元”的约定是无效的，对原告王某丙的主张本

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02052号上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审被告）：王某甲。被上诉人（原审被告）：王某乙。被上诉人（原审原告）：王某丙。被上诉人（原审原告）：王某丁。原审原告王某丙、王某丁与原审被告王某某、王某甲、王某乙继承纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月18日作出（2015）瓦民初字第2817号民事判决，王某某不服该判决，向本……