劳动争议 （2014）渝五中法民再终字第00015号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告陈述应重庆日用化工厂的要求停薪留职，被告予以否认，原告没有举示证据予以证明，对原告的该陈述不予采信。原告从1997年7月21日开始无故旷工，被告行使自主管理权作出解除劳动关系的决定，并登报要求原告回厂办理离职和解除劳动关系的手续。至此，原、被告双方的劳动关系已经解除，被告无需按破产企业安置对象安置原告。故，对原告要求确认其与重庆日用化工厂的劳动关系存续至今并要求被告按破产企业安置对象安置原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告沈强的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告沈强承担。宣判后，沈强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人从1994年起至今存在劳动关系，被上诉人按破产企业安置对象安置上诉人。主要理由是：1、1994年上诉人与被上诉人建立劳动关系，到1997年时被上诉人让上诉人停薪留职至今。一审法院认定上诉人无故旷工无事实根据，而一审法院认定被上诉人与上诉人解除了劳动关系也无事实及法律依据。2、劳动争议由用人单位承担举证责任，

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告陈述应重庆日用化工厂的要求停薪留职，被告予以否认，原告没有举示证据予以证明，对原告的该陈述不予采信。原告从1997年7月21日开始无故旷工，被告行使自主管理权作出解除劳动关系的决定，并登报要求原告回厂办理离职和解除劳动关系的手续。至此，原、被告双方的劳动关系已经解除，被告无需按破产企业安置对象安置原告。故，对原告要求确认其与重庆日用化工厂的劳动关系存续至今并要求被告按破产企业安置对象安置原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告沈强的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民再终字第00015号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈强，汉族，男。委托代理人：刘永君，女，汉族，代理权限：特别授权。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆日用化工厂破产管理人。负责人：张力，组长。委托代理人：唐天柱，男，汉族，代理权限：特别授权。申诉人沈强因与被申诉人重庆日用化工厂破产管理人劳动争议纠纷一……