机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏03民终6684号

经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定范庆田负事故的全部责任，因范庆田在发生事故时系为何霞庆提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，何霞庆作为接受劳务方，应对昝德志的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案涉及的事故车辆属于上述情形，故何霞庆与天源公司应对昝德志的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，保险公司应在苏Ｍ×××××号重型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对昝德志的损失予以赔偿。天源公司与保险公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造

经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定范庆田负事故的全部责任，因范庆田在发生事故时系为何霞庆提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，何霞庆作为接受劳务方，应对昝德志的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案涉及的事故车辆属于上述情形，故何霞庆与天源公司应对昝德志的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6684号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰兴市泰兴镇南二环路29号。负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昝德志，男，1981年4月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：何霞庆，男，1977年3月7日生，汉族，徐州博锐机械……