合同纠纷 （2017）黔03民终1978号

双方签订《石膏销售承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定的全面履行合同约定义务，泰贝克公司对承包费在经双方结算后，应当及时支付承包费，但至今未支付，泰贝克公司的行为已违反了合同约定，对华电桐梓公司要求泰贝克公司支付承包费428890元的诉讼请求予以支持。同时，华电桐梓公司依据《石膏销售承包合同》第6.2条约定，对要求解除双方签订的《石膏销售承包合同》的诉讼请求予以支持。华电桐梓公司要求泰贝克公司支付违约金20万元的诉讼请求，华电桐梓公司未提供因泰贝克公司违约造成的损失，其违约金明显过高，应作相应调整，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按年利率24%支付违约金，对泰贝克公司以华电桐梓公司提供的石膏存在重大质量问题进行抗辩，同时反诉要求华电桐梓公司赔偿损失131万元，《石膏销售承包合同》第4.2.1条对华电桐梓公司在生产过程，因石膏生产的数量及质量的风险由泰贝克公司承担的约定及第2.1.2条约定“不合格的石膏由泰贝克公司处理”，这一约定

双方签订《石膏销售承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定的全面履行合同约定义务，泰贝克公司对承包费在经双方结算后，应当及时支付承包费，但至今未支付，泰贝克公司的行为已违反了合同约定，对华电桐梓公司要求泰贝克公司支付承包费428890元的诉讼请求予以支持。同时，华电桐梓公司依据《石膏销售承包合同》第6.2条约定，对要求解除双方签订的《石膏销售承包合同》的诉讼请求予以支持。华电桐梓公司要求泰贝克公司支付违约金20万元的诉讼请求，华电桐梓公司未提供因泰贝克公司违约造成的损失，其违约金明显过高，应作相应调整，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1978号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州泰贝克建材有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇和平路盐业小区3栋。法定代表人：安跃，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州华电桐梓发电有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村。法定代表人：李同策，该公司董事长。委托诉……