建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终9806号

从本案查明的案件事实看，博泰公司在收取发包人支付的工程款后，绝大部分通过博泰分公司支付给了师继魁。工程项目的监理方及资料保管方的证人证言也体现出师继魁对外系以博泰公司工作人员的身份进行项目现场的实际管理。此种事实的存在，更加符合工程挂靠经营的特点。且博泰分公司负责人田昭敏与师继魁的短信记录中，涉及到了双方对管理费问题的争议，这也更加印证了双方之间挂靠经营的事实。因此，一审法院采信师继魁的主张，认定师继魁系挂靠博泰公司承揽了涉案工程，其系涉案工程的实际施工人。本案中，师继魁作为无施工资质的自然人，挂靠博泰公司承揽工程的行为，因违反法律的强制性规定应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”。涉案工程已经竣工并已实际投入使用，因此，虽然师继魁与博泰公司之间挂靠施工的合同关系无效，但是师继魁有权参照双方之间对于工程款的约定主张工程款。现师继魁称其与博泰公司之间并未约定管理费，故发包方支付的剩余全部工程款均应归其所有，为此，其申请王春汉出庭为其作证

从本案查明的案件事实看，博泰公司在收取发包人支付的工程款后，绝大部分通过博泰分公司支付给了师继魁。工程项目的监理方及资料保管方的证人证言也体现出师继魁对外系以博泰公司工作人员的身份进行项目现场的实际管理。此种事实的存在，更加符合工程挂靠经营的特点。且博泰分公司负责人田昭敏与师继魁的短信记录中，涉及到了双方对管理费问题的争议，这也更加印证了双方之间挂靠经营的事实。因此，一审法院采信师继魁的主张，认定师继魁系挂靠博泰公司承揽了涉案工程，其系涉案工程的实际施工人。本案中，师继魁作为无施工资质的自然人，挂靠博泰公司承揽工程的行为，因违反法律的强制性规定应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9806号上诉人（原审被告）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：荆树波，董事长。上诉人（原审被告）：山东博泰建设集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：田昭敏，经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张玉兰，女，山东博泰建设集团有限公司济南分公司职工。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人……