机动车交通事故责任纠纷 （2013）潭中民三终字第323号

本案当事人各方二审争议的焦点在于：一、一审程序是否违法。一审法院受理案件后，以邮寄方式向上诉人张泽荣送达应诉通知书、举证通知书及传票等法律文书，符合法律规定，且承办法官在开庭审理前还用电话进行过通知，故上诉人提出的“本人未接到应诉通知书、举证通知书及传票，致使未能及时到庭参与诉讼，一审程序违规”的上诉理由不成立，本院不予支持；二、一审认定事实是否清楚。湘C5W2**号小客车系上诉人张泽荣从被上诉人王里云处购买，未办理车辆过户手续。上诉人张泽荣声称该事故车辆被盗，但未向公安机关报案，不符常理，且其未提交车辆被盗的相关证据，故其提出的“湘C5W2**号小车系被盗车辆，事发时本人并非实际控制人，且该车系从二手车行购买，不能过户，以致被盗后无法报案，一审认定事实不清”的上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元（被上诉人罗建国垫付），由上诉人张泽荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石钟良审　判　

本案当事人各方二审争议的焦点在于：一、一审程序是否违法。一审法院受理案件后，以邮寄方式向上诉人张泽荣送达应诉通知书、举证通知书及传票等法律文书，符合法律规定，且承办法官在开庭审理前还用电话进行过通知，故上诉人提出的“本人未接到应诉通知书、举证通知书及传票，致使未能及时到庭参与诉讼，一审程序违规”的上诉理由不成立，本院不予支持；二、一审认定事实是否清楚。湘C5W2**号小客车系上诉人张泽荣从被上诉人王里云处购买，未办理车辆过户手续。上诉人张泽荣声称该事故车辆被盗，但未向公安机关报案，不符常理，且其未提交车辆被盗的相关证据，故其提出的“湘C5W2**号小车系被盗车辆，事发时本人并非实际控制人，且该

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第323号上诉人（原审被告）张泽荣，男，汉族。被上诉人（原审原告）罗建国，女，汉族。委托代理人刘少凡，男，汉族。被上诉人（原审被告）王里云，男，汉族。原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司。负责人沈飞跃，系该支公司经理。上诉人张泽荣因与被上诉人罗建国、王里云，原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司（以下简称财产保险公……