民间委托理财合同纠纷 （2019）津01民终5126号

一、关于张金兰与王友清之间是否构成表见代理的问题，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理需要满足的要件：1.行为人没有获得本人的授权就与相对人签订了合同。2.合同的相对人必须在主观上是善意的，无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。如果相对人明知或者理应知道行为人是没有代理权、超越代理权或者代理权已终止，而仍与行为人签订合同，那么就不构成表见代理，合同相对人也就不能受到保护。本案中，程欢作为合同相对人，其与王友清并不相识，在王友清未到场确认也没有王友清向张金兰出具的委托书的情况下，仅凭鑫缘运通公司业务员张金兰的口述即与王友清签订了共同理财协议书。且根据相关证据显示，王友清与案外人王彦新签订借款合同并办理抵押权登记的时间为2017年7月25日，即在程欢签订共同理财协议书之前早已登记完毕。如果程欢实际查看理应发现自己的该笔理财款项并未包含在王友清和王彦新的借款当中，亦未设定抵押权。可见，程欢在签订共同理财协议书的

一、关于张金兰与王友清之间是否构成表见代理的问题，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理需要满足的要件：1.行为人没有获得本人的授权就与相对人签订了合同。2.合同的相对人必须在主观上是善意的，无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。如果相对人明知或者理应知道行为人是没有代理权、超越代理权或者代理权已终止，而仍与行为人签订合同，那么就不构成表见代理，合同相对人也就不能受到保护。本案中，程欢作为合同相对人，其与王友清并不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5126号上诉人（原审原告）：程欢，男，1989年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友清，女，1957年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。上诉人程欢因与被上诉人王友……