物权纠纷 （2015）浙绍民终字第1839号

原告陈银忠、周平君起诉要求收回位于诸暨市枫桥镇步森大道154号四层楼房（房权证号：诸字第××号）屋顶的使用权，但现被告钱信珍并非使用权的相应权利人，原告方的争议对象另有其人，对此该院已在审理中予以释明，但两原告仍坚持诉请，故应以被告钱信珍主体不适格为由予以驳回该起诉。两原告还起诉要求确认前述房屋包含屋顶在内的所有权归两原告所有，但两原告提起该确认之诉的目的在于收回前述房屋屋顶使用权，现被告钱信珍已将前述使用权转让他人，故被告钱信珍与该确认之诉并无直接利害关系，并非适格被告。且被告钱信珍对该房屋属两原告所有并无异议，同时房屋的所有权也有诸暨市人民政府颁发的权属证书为凭，并不存在原告方诉称的争议内容。故该院对两原告提起的确权之诉亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈银忠、周平君的起诉。原审裁定作出后，上诉人陈银忠、周平君提起上诉称：一、一审将“屋顶使用权”定性为债权属定性错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，上诉人认为“屋顶使用权”只是上诉人房屋

原告陈银忠、周平君起诉要求收回位于诸暨市枫桥镇步森大道154号四层楼房（房权证号：诸字第××号）屋顶的使用权，但现被告钱信珍并非使用权的相应权利人，原告方的争议对象另有其人，对此该院已在审理中予以释明，但两原告仍坚持诉请，故应以被告钱信珍主体不适格为由予以驳回该起诉。两原告还起诉要求确认前述房屋包含屋顶在内的所有权归两原告所有，但两原告提起该确认之诉的目的在于收回前述房屋屋顶使用权，现被告钱信珍已将前述使用权转让他人，故被告钱信珍与该确认之诉并无直接利害关系，并非适格被告。且被告钱信珍对该房屋属两原告所有并无异议，同时房屋的所有权也有诸暨市人民政府颁发的权属证书为凭，并不存在原告方诉称的争议内

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1839号上诉人（原审原告）陈银忠。上诉人（原审原告）周平君。两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱信珍。委托代理人（特别授权代理）楼全堃。上诉人陈银忠、周平君与被上诉人钱信珍因物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本……