合同纠纷 （2017）粤19民终314号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、关于一审的审理程序。二、立美公司主张联拓公司应承担合同责任能否支持。一、关于一审的审理程序经审查，一审开庭时，联拓公司缺席，原审法院依法行使审判职权，对联拓公司进行谈话和调查，向联拓公司出具了庭审笔录和立美公司提交的证据材料，并无不当。在联拓公司质证和发表意见后，原审法院又依职权安排立美公司质证，立美公司的辩论权得到了保障，立美公司主张联拓公司缺席开庭即视为失去抗辩权，但并不能因此排除法院依法审理的职权。立美公司上诉称原审审理程序有误，没有法律依据，本院不予支持。二、立美公司主张联拓公司应承担合同责任能否成立首先，立美公司主张案涉合同印章是针对德可夫产品的，案涉合同对联拓公司有约束力。但案涉合同签章中间有“德可夫”字样图式，明显与联拓公司的备案印章不符。立美公司主张应由联拓公司申请鉴定来否认案涉合同签章，违反证明责任分配原则。其次，立美公司主张陈华、李卫明（又名李明）为联拓公司员工，但在联拓公司提交合同签订当月员工购买社保记录予以否认后，立美公司并未进一步证明上述

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、关于一审的审理程序。二、立美公司主张联拓公司应承担合同责任能否支持。一、关于一审的审理程序经审查，一审开庭时，联拓公司缺席，原审法院依法行使审判职权，对联拓公司进行谈话和调查，向联拓公司出具了庭审笔录和立美公司提交的证据材料，并无不当。在联拓公司质证和发表意见后，原审法院又依职权安排立美公司质证，立美公司的辩论权得到了保障，立美公司主张联拓公司缺席开庭即视为失去抗辩权，但并不能因此排除法院依法审理的职权。立美公司上诉称原审审理程序有误，没有法律依据，本院不予支持。二、立美

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终314号上诉人（原审原告）：东莞市立美装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市莞城罗沙新兴北路7号铺。法定代表人：黄立学，总经理。委托代理人：宛燕，该公司员工。委托代理人：桂军华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市联拓复合材料有限公司，住所地：广州市黄埔区金竹山路196号1楼。法定代表人：覃世云。委托代理人：郭镇松，该公司员工。上……