建筑设备租赁合同纠纷 （2016）沪01民终6270号

建设公司确认材料公司、建设公司曾于2010年5月4日签订过租赁合同，并确认双方签订的合同已经履行完毕，因此，根据建设公司的上述陈述，原审法院可确认材料公司、建设公司之间存在过租赁合同关系，在此前提下，本案争议焦点在于材料公司、建设公司之间签订过租赁合同以及第三人鞠文建作为租借人签字的发料单项下租赁物能否对应于本案系争租赁合同。对此，原审法院作如下分析：首先，关于双方签订租赁合同版本的争议，除材料公司提供的版本外，建设公司又另行提供了两个版本的租赁合同，对于本案中双方提供的三个版本租赁合同，材料公司均予以确认，经审核上述三个版本的合同，除涉及到出租方主体为材料公司的关联公司XX公司外，合同内容上并无差别，而建设公司均否认三份合同系其所签，但又未提供其签过的其他内容的租赁合同版本；与此同时，材料公司提供的合同版本的内容在签订时间、押金1,000元的支付时间以及第三人鞠文建确认其签字等诸多方面均与之吻合，由此可表明，材料公司提供的租赁合同版本应对本案的材料公司、建设公司产生法律拘束力；其次，建设公司表示“天润上城（层）工地上确实用于（过）一部分材料公司的材料，后来全还了，租杂费付了35万元，

建设公司确认材料公司、建设公司曾于2010年5月4日签订过租赁合同，并确认双方签订的合同已经履行完毕，因此，根据建设公司的上述陈述，原审法院可确认材料公司、建设公司之间存在过租赁合同关系，在此前提下，本案争议焦点在于材料公司、建设公司之间签订过租赁合同以及第三人鞠文建作为租借人签字的发料单项下租赁物能否对应于本案系争租赁合同。对此，原审法院作如下分析：首先，关于双方签订租赁合同版本的争议，除材料公司提供的版本外，建设公司又另行提供了两个版本的租赁合同，对于本案中双方提供的三个版本租赁合同，材料公司均予以确认，经审核上述三个版本的合同，除涉及到出租方主体为材料公司的关联公司XX公司外，合同内容上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6270号上诉人（原审被告）江西省国利建设集团有限公司。法定代表人张国仔，该公司董事长。委托代理人刘敏，女，该公司员工。委托代理人李义，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海逸森建筑材料有限公司。法定代表人袁宝林，该公司总经理。委托代理人穆道彦，上海宇均律师事务所律师。原审第三人鞠文建，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人……