建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终7724号

本案系租赁合同纠纷。当事人争执的焦点是：一、金飞公司是与孙玉龙之间还是与安尚公司之间存在租赁合同关系；二、金飞公司法定代表人王后余于2019年2月3日从安尚公司处领取的金额为10万元的商业承兑汇票是否是安尚公司代孙玉龙支付的租赁费。 对于焦点一，孙玉龙主张其不是租赁合同的相对方，其与金飞公司之间产生的租赁行为代表了安尚公司，故应由安尚公司承担法律责任。金飞公司、安尚公司均否认孙玉龙的主张。通过孙玉龙、安尚公司的陈述可以看出以下事实：一、孙玉龙不是安尚公司的员工；二、丁建强借用安尚公司的资质与中建八局第四建设有限公司签订了鲁信随珠花园外墙保温工程，后，孙玉龙实际施工了工程。工程款的支付由中建八局第四建设有限公司先支付给安尚公司，再由安尚公司支付给孙玉龙，并由安尚公司为中建八局第四建设有限公司出具工程款发票。通过这一系列行为可以看出，中建八局第四建设有限公司与安尚公司之间存在工程承包合同关系，安尚公司与孙玉龙之间存在工程转包合同关系，孙玉龙系工程的实际施工人。综上，一审法院认为，孙玉龙作为案涉工程的实际施工人，系作为独立的民事主体承包案涉工程并组织人员进行施工，施工过程中产生的权利和义务应

本案系租赁合同纠纷。当事人争执的焦点是：一、金飞公司是与孙玉龙之间还是与安尚公司之间存在租赁合同关系；二、金飞公司法定代表人王后余于2019年2月3日从安尚公司处领取的金额为10万元的商业承兑汇票是否是安尚公司代孙玉龙支付的租赁费。 对于焦点一，孙玉龙主张其不是租赁合同的相对方，其与金飞公司之间产生的租赁行为代表了安尚公司，故应由安尚公司承担法律责任。金飞公司、安尚公司均否认孙玉龙的主张。通过孙玉龙、安尚公司的陈述可以看出以下事实：一、孙玉龙不是安尚公司的员工；二、丁建强借用安尚公司的资质与中建八局第四建设有限公司签订了鲁信随珠花园外墙保温工程，后，孙玉龙实际施工了工程。工程款的支付由中建八局

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7724号 上诉人（原审被告）：孙玉龙（曾用名：孙龙），男，1981年10月03日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛金飞天成建筑机具租赁有限公司,住所地青岛市李沧区。 法定代表人：王后余，总经理。 委托诉讼代理人：张丽……