委托合同纠纷 （2014）邢民申字第124号

三个非必要共同诉讼以一个诉状立案、一个判决解决是合并审理明显错误。争议款项在申请人领取后已如数交给被申请人张瑞景。被申请人及证人石江山陈述多处存在逻辑矛盾与违背常理之处。张瑞景、王宗义、张秋杰提交答辩意见认为：法院根据案件审理的便利性，结合本案是同一事故引起的赔偿、受害人同时委托李红民处理、同时向李红民主张权利等因素，将本案合并审理、一并判决并不违反任何法律程序规定。本案并不存在诉讼时效已经超过的事实。李红民无任何证据证实已将赔偿款还给被申请人。本院认为，张瑞景委托李红民代为处理交通事故，李红民代为领取了事故赔偿款82000元，李红民主张已将事故赔偿款给付张瑞景，其并未提供充分证据予以证明，原审判决李红民给付张瑞景、王宗义、张秋杰交通事故赔偿款共计82000元并无不妥。李红民主张本案起诉已超过诉讼时效，但其未能证明双方为交通事故赔偿款给付事宜产生争议的时间。张瑞景、王宗义、张秋杰三人共同提起诉讼，是基于同一起交通事故向同一侵权人主张权利，李红民已代其三人领取了事故赔偿款。原审将本案合并审理一并作出判决，并没有违反法定程序。综上，李红民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规

三个非必要共同诉讼以一个诉状立案、一个判决解决是合并审理明显错误。争议款项在申请人领取后已如数交给被申请人张瑞景。被申请人及证人石江山陈述多处存在逻辑矛盾与违背常理之处。张瑞景、王宗义、张秋杰提交答辩意见认为：法院根据案件审理的便利性，结合本案是同一事故引起的赔偿、受害人同时委托李红民处理、同时向李红民主张权利等因素，将本案合并审理、一并判决并不违反任何法律程序规定。本案并不存在诉讼时效已经超过的事实。李红民无任何证据证实已将赔偿款还给被申请人。本院认为，张瑞景委托李红民代为处理交通事故，李红民代为领取了事故赔偿款82000元，李红民主张已将事故赔偿款给付张瑞景，其并未提供充分证据予以证明，原

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民申字第124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红民，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞景，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住河北省威县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗义，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住河北省威县。被申请人（一审原告、二审被上……