损害公司利益责任纠纷 （2015）宣中民二初字第00045号

本案中，沈小风认为吴江平、许细金二人侵占公司资金，起诉要求该二人向公司返还款项，本案案由应为损害公司利益责任纠纷。根据本案查明的事实，沈小风系出资股东之一，虽未参与公司经营管理，但其股东身份并未被否认，故沈小风具有相应主体资格，吴江平有关沈小风没有主体资格的答辩意见不能成立。但沈小风作为公司股东之一，在未提请公司依法起诉的情况下，直接以自己的名义向法院起诉，不符合公司法相关规定。同时，根据本案事实、证据，绩溪保兴运输公司成立后以及被吊销营业执照以后，实际开展了经营业务活动，吴江平并经手或安排支付了相关费用，对公司经营业务账目三股东尚未进行清算，吴江平是否存在抽逃出资或者挪用、侵占公司资金行为，现有证据不足以认定。2011年12月5日，绩溪保兴运输公司被吊销营业执照，根据公司法及司法解释相关规定，公司因营业执照被吊销而解散，沈小风、吴江平、许细金三股东在公司营业执照被吊销后十五日内即应组成清算组，对公司资产、账目进行完整清算。如三股东对公司清算不能达成一致，沈小风作为公司股东之一可以依法向法院申请强制清算。三股东之间就案涉90万元款，应当纳入公司统一清算，不宜再以个案形式起诉处理。综上，

本案中，沈小风认为吴江平、许细金二人侵占公司资金，起诉要求该二人向公司返还款项，本案案由应为损害公司利益责任纠纷。根据本案查明的事实，沈小风系出资股东之一，虽未参与公司经营管理，但其股东身份并未被否认，故沈小风具有相应主体资格，吴江平有关沈小风没有主体资格的答辩意见不能成立。但沈小风作为公司股东之一，在未提请公司依法起诉的情况下，直接以自己的名义向法院起诉，不符合公司法相关规定。同时，根据本案事实、证据，绩溪保兴运输公司成立后以及被吊销营业执照以后，实际开展了经营业务活动，吴江平并经手或安排支付了相关费用，对公司经营业务账目三股东尚未进行清算，吴江平是否存在抽逃出资或者挪用、侵占公司资金行为，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣中民二初字第00045号原告：沈小风。委托代理人：张汝仙，浙江省金华市金德法律服务所法律工作者。被告：吴江平。委托代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。被告：许细金。原告沈小风与被告吴江平、许细金损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）宣中民二初字第00166号民事判决。吴江平不服上诉，安徽省高级人民法院于201……