劳动争议 （2016）津02民终4764号

劳动者与用人单位的合法权益均应予以保护。关于二倍工资，本案原、被告双方已于2010年1月25日签订五年期劳动合同，到期后原告仍在原岗位工作，工资待遇仍按原标准执行，故双方延续履行了之前所签劳动合同，因此一审法院对原告要求被告支付2015年3月1日至2015年11月16日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。关于加班费，原告主张其存在93天的休息日加班，但其提交的生产运行日报表不足以证实其加班事实。被告提交2013年11月之后的考勤表符合法律规定，关于考勤表中记载的1天休息日大夜班和10天休息日小夜班，一审法院认为，被告认可原告在大夜班和小夜班的工作内容与平时相同，亦向原告支付了相应日期的上岗津贴，即原告在上述休息日时间从事了其岗位职责工作，故在上述休息日时间原告存在加班情形。被告主张原告系值班，可自由安排工作休息，但未提交证据予以证实，一审法院不予支持。根据原告岗位工资及加班日期，一审法院支持原告休息日加班费共计4711.72元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十

劳动者与用人单位的合法权益均应予以保护。关于二倍工资，本案原、被告双方已于2010年1月25日签订五年期劳动合同，到期后原告仍在原岗位工作，工资待遇仍按原标准执行，故双方延续履行了之前所签劳动合同，因此一审法院对原告要求被告支付2015年3月1日至2015年11月16日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。关于加班费，原告主张其存在93天的休息日加班，但其提交的生产运行日报表不足以证实其加班事实。被告提交2013年11月之后的考勤表符合法律规定，关于考勤表中记载的1天休息日大夜班和10天休息日小夜班，一审法院认为，被告认可原告在大夜班和小夜班的工作内容与平时相同，亦向原告支付了相应日期的上岗

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4764号上诉人（原审原告、被告）：宋文彬。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。法定代表人：张余，总经理。委托诉讼代理人：彭启阳，该公司大港储气库分公司职员。委托诉讼代理人：李勇，该公司职员。上诉人宋文彬因与被上诉人中石油北京天然气管道有限……