金融借款合同纠纷 （2015）延中民再字第18号

该承诺书只能证明赵莲福作为实际用款人限期偿还该借款的事实，仅凭该承诺书不足以认定赵莲福对该借款作保证的意思表示，因此，原审原告提出赵莲福应承担保证责任的主张，本院不予支持。原审原告提出原审被告赵莲福和金燮承担抵押担保责任的请求，因原审原告与原审被告之间不存在抵押担保法律关系，故请求原审被告承担抵押担保责任的诉请本院不予支持。原审调解书部分内容超出双方当事人在庭审中达成的调解协议内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，属于违背自愿原则，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）延中民二初字第30号民事调解书；二、原审被告赵明华在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原审原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行借款本金4866376.45元及其利息2880143.76元（利息计算至2016年3月16日，之后的逾期利息按照合同约定利率计算至给付全部本金为止）；三、原审被告赵明华支付给原审

该承诺书只能证明赵莲福作为实际用款人限期偿还该借款的事实，仅凭该承诺书不足以认定赵莲福对该借款作保证的意思表示，因此，原审原告提出赵莲福应承担保证责任的主张，本院不予支持。原审原告提出原审被告赵莲福和金燮承担抵押担保责任的请求，因原审原告与原审被告之间不存在抵押担保法律关系，故请求原审被告承担抵押担保责任的诉请本院不予支持。原审调解书部分内容超出双方当事人在庭审中达成的调解协议内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，属于违背自愿原则，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民再字第18号原审原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行。住所地延吉市爱丹路****号。法定代表人：武光昆，该行行长。委托代理人：孙磊，该行职员。委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。原审被告：赵明华，住延吉市。原审被告：延边民族融联担保有限公司。住所地延吉市新民南街***号。法定代表人：袁一田，董事长。委托代理人：王连……