合同纠纷 （2019）粤19民终9035号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郑波上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：虽案涉商铺被司法拍卖，但郑波确认其在签署案涉商铺转让协议之前已清楚案涉商铺存在将被拍卖的情况，且郑波未提交证据证明中途商铺出现纠纷且影响其正常营业，或致使其停止营业，故原审法院认定郑波需支付莫勇成剩余转让费40000元并无不当，本院予以维持；郑波一审未提出调查取证申请，而是在二审时才提出，且郑波在签协议时对案涉商铺将被司法拍卖的情况是清楚的，并且郑波亦未提交证据证明是因司法拍卖而影响其经营，故本院对其调查取证申请不予准许，且原审法院对此并不存在程序违法。郑波于二审期间的证据均与本案不具有关联性，本院不予采纳。郑波未能交纳2018年6月至10月商铺租金及2018年5月至10月住宅租金，而莫勇成是案涉商铺与住宅的承租人，故莫勇成有权利向郑波主张上述费用。至于案涉商铺与住宅的出租人是否有莫勇成主张权利不是本案处理的范围。郑波未提交证据证明莫勇成已口头承诺郑波无需交纳租金，根据案涉商铺转让协议第一、二、三条之约定，原审法院认定郑波需支付莫勇成2018年6月至10月商铺租

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郑波上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：虽案涉商铺被司法拍卖，但郑波确认其在签署案涉商铺转让协议之前已清楚案涉商铺存在将被拍卖的情况，且郑波未提交证据证明中途商铺出现纠纷且影响其正常营业，或致使其停止营业，故原审法院认定郑波需支付莫勇成剩余转让费40000元并无不当，本院予以维持；郑波一审未提出调查取证申请，而是在二审时才提出，且郑波在签协议时对案涉商铺将被司法拍卖的情况是清楚的，并且郑波亦未提交证据证明是因司法拍卖而影响其经营，故本院对其调查取证申请不予准许，且原审法院对此并不存在程序违法。郑波于二审期间的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9035号上诉人（原审被告）：郑波，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：高裕玲，女，汉族，1988年2月13日出生，住广东省东莞市，系郑波的妻子。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫勇成，男，汉族，1952年12月22日出生，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：肖巧云，女，……