机动车交通事故责任纠纷 （2014）萍民一终字第14号

本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对上诉人ＸＸＸ、李娇、李胜的损失均无异议，本院予以确认。关于吴张林下班的行为能否认定属于履行职务行为的问题。首先，吴张林的工作内容是电脑软、硬件销售，故其上下班行为不属于职权范围；其次，交通事故发生时不属于工作时间，且吴张林也处于工作地点之外，不符合职务行为目的性标准。综上，吴张林下班行为不属于履行职务行为，故交通事故造成的损失上诉人易凤无须赔偿。至于本案吴张林与易凤之间是雇佣关系还是劳动关系，与上诉人易凤是否承担赔偿责任并无关系。关于上诉人易麟是否承担责任的问题。虽然上诉人易麟称电动车已赠与吴张林，但其未提交证据证实，且登记所有人亦为易麟，因而本院对上诉人易麟的该意见不予采纳。上诉人易麟作为肇事电动车所有人的事实，本院予以确认。根据有关规定，驾驶超标电动车应当取得相应的驾资格，上诉人易麟明知吴张林不具备驾驶资格而将电动车借与吴张林使用，主观上存在一定的过错，依法应当对交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院认为，其承担的责任比例以30%为宜。综上，上诉人易凤的的上诉理由成立，对其诉请本院予以支持；上诉人易麟的上诉理由于法无

本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对上诉人ＸＸＸ、李娇、李胜的损失均无异议，本院予以确认。关于吴张林下班的行为能否认定属于履行职务行为的问题。首先，吴张林的工作内容是电脑软、硬件销售，故其上下班行为不属于职权范围；其次，交通事故发生时不属于工作时间，且吴张林也处于工作地点之外，不符合职务行为目的性标准。综上，吴张林下班行为不属于履行职务行为，故交通事故造成的损失上诉人易凤无须赔偿。至于本案吴张林与易凤之间是雇佣关系还是劳动关系，与上诉人易凤是否承担赔偿责任并无关系。关于上诉人易麟是否承担责任的问题。虽然上诉人易麟称电动车已赠与吴张林，但其未提交证据证实，且登记所有人亦为易麟，因而本院对上

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第14号上诉人（原审被告）易凤，系萍乡市赣西恒友电脑服务中心负人。委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）易麟。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，系死者刘海兰丈夫。被上诉人（原审原告）李娇，系死者刘海兰之女。被上诉人（原审原告）李胜，系死者刘海兰之子。被上诉人（原审被告）吴张林。委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师。……