农村土地承包合同纠纷 （2012）唐民二终字第1185号

上诉人魏顺强、李卫国在解除与承德县长城铁矿的承包协议后，即失去了对该矿的承包经营权，已无权对该矿进行对外承包。2009年4月29日二上诉人在未征得该矿同意的情况下，便以发包人的身份与上诉人陈刚军签订的承包协议书，且事后又未被承德县长城铁矿追认，依据法律规定应属无效。上诉人魏顺强、李卫国依据该协议收取了上诉人陈刚军抵押金和设备款，上诉人陈刚军据该协议接收的机械设备虽系庞清文承包时所购买，但在其退出时上诉人魏顺强、李卫国已将该部分折款退还。故上诉人陈刚军据该协议接收的机械设备实际为依据该协议所得。依据法律规定三上诉人因无效协议所取得的财物应相互返还。上诉人陈刚军认为原审判决上诉人返还被上诉人设备无事实和法律依据的主张理据不足，本院不予支持。上诉人魏顺强、李卫国认为原审判决相互矛盾，其证据不足，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13900元，由上诉人魏顺强、李卫国负担6950元，上诉人陈刚军负担6950元。本判决为终审判决。审　判　长　　常荣印代理审判员　　赵君优代

上诉人魏顺强、李卫国在解除与承德县长城铁矿的承包协议后，即失去了对该矿的承包经营权，已无权对该矿进行对外承包。2009年4月29日二上诉人在未征得该矿同意的情况下，便以发包人的身份与上诉人陈刚军签订的承包协议书，且事后又未被承德县长城铁矿追认，依据法律规定应属无效。上诉人魏顺强、李卫国依据该协议收取了上诉人陈刚军抵押金和设备款，上诉人陈刚军据该协议接收的机械设备虽系庞清文承包时所购买，但在其退出时上诉人魏顺强、李卫国已将该部分折款退还。故上诉人陈刚军据该协议接收的机械设备实际为依据该协议所得。依据法律规定三上诉人因无效协议所取得的财物应相互返还。上诉人陈刚军认为原审判决上诉人返还被上诉人设备无

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民二终字第1185号上诉人（原审原告）陈刚军，男，1977年11月2日生，汉族，农民。委托代理人田军钢，河北定邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）魏顺强，男，1955年1月8日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）李卫国，男，1964年3月19日生，汉族，农民。二上诉人委托代理人赵富力，河北北辰律师事务所律师。二上诉人委托代理人吴尚军，遵化市法律……