所有权确认纠纷 （2020）鲁07民终8150号

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，郑德美、李友杰主张借用郑德修之名顶名购买房屋，并提供了房产所有权证、收款收据、相关证明等证据予以证明，该证据相互印证、相互衔接，环环相扣，能够形成完整的证据链，足以证明顶名购房且郑德美、李友杰一直居住在该房屋内的事实，郑青玲、郑青梅、郑桂玲对此亦予以认可，法院应予确认。郑清华虽提出异议，但其未提供证据证明自己的主张或反驳原告的主张，法院不予采纳。因郑德美、李友杰一直居住在该房屋内，故郑清华主张该案超出诉讼时效期间，缺乏法律依据，依法不予采信。因此，郑德美、李友杰要求确认涉案房屋归其所有，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认坐落于庄头生活区××层楼房××［不动产权证号（明）号为96号

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，郑德美、李友杰主张借用郑德修之名顶名购买房屋，并提供了房产所有权证、收款收据、相关证明等证据予以证明，该证据相互印证、相互衔接，环环相扣，能够形成完整的证据链，足以证明顶名购房且郑德美、李友杰一直居住在该房屋内的事实，郑青玲、郑青梅、郑桂玲对此亦予以认可，法院应予确认。郑清华虽提出异议，但其未提供证据证明自己的主张或反驳原告的主张，法院不予采纳。因郑德美、李友杰一直居住在该房屋内，

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8150号 上诉人（原审被告）：郑清华，男，1978年2月21日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨培国，北京善士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭巍，山东瑞翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑德美，女，1952年7月29日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：李友杰，男，1952年5月29日出生，汉族，住……