破产债权确认纠纷 （2019）苏04民初12号

当事人应对自己的主张提供证据予以证明。原告基于借贷关于主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，马浩元虽然提供2016年9月7日的借条来证明其与亚盟公司之间存在借款合同关系，但是，在亚盟公司抗辩其并未收到马浩元交付的款项时，马浩元应进一步提供证据证明其已向亚盟公司实际交付借款本金230万元。为此，马浩元提供了2013年7月7日的汇款记录及亚萌数码科技公司的汇款记录来证明其已履行款项交付义务。但是，2013年7月7日所发生款项的借款人应为亚萌数码科技公司而非亚盟公司。首先，2013年7月7日的汇款记录显示，马浩元是将200万元汇付至亚萌数码科技公司。亚萌数码科技公司与亚盟公司是两个独立的民事主体，在马浩元未提供证据证明亚萌数码科技公司是接受亚盟公司委托代为收款的情形下，马浩元提供的汇款记录不能证明其是向亚盟公司交付了款项。其次，马浩元为证明亚萌数码科技公司已将借款本金转交亚盟公司，提供了亚萌数码科技公司的6份汇款记录。然而，马浩元提供的汇款记录总金额为249万元，与其主张的出借本金230万元不一致。此外，部分汇款记录附言栏明确载明款项用途为“还款”，与马浩元

当事人应对自己的主张提供证据予以证明。原告基于借贷关于主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，马浩元虽然提供2016年9月7日的借条来证明其与亚盟公司之间存在借款合同关系，但是，在亚盟公司抗辩其并未收到马浩元交付的款项时，马浩元应进一步提供证据证明其已向亚盟公司实际交付借款本金230万元。为此，马浩元提供了2013年7月7日的汇款记录及亚萌数码科技公司的汇款记录来证明其已履行款项交付义务。但是，2013年7月7日所发生款项的借款人应为亚萌数码科技公司而非亚盟公司。首先，2013年7月7日的汇款记录显示，马浩元是将200万元汇付至亚萌数码科技公司。亚萌数码科技公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民初12号原告：马浩元，男，1988年10月12日生，汉族,住上海市杨浦区。委托诉讼代理人:宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。被告：常州亚盟房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政西路**。诉讼代表人:黄哲斌，常州亚盟房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博……