机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋05民终967号

原告提供的证据1、2系正规发票，被告久固公司及财保泽州公司所提异议理由不成立或无证据支持，不予采纳，对上述证据予以采信。据此可以认定以下事实：事故发生后，原告运盛公司共支出车辆修理费41060元、施救费1000元。原审法院认为，被告张红兵驾驶被告久固公司的机动车与原告运盛公司的机动车发生交通事故，致原告运盛公司的机动车受损，经事故责任认定，被告张红兵承担次要责任，根据双方过错大小，确定由被告张红兵承担30%的责任，因被告张红兵系被告久固公司的司机，是在执行工作任务时造成他人损害，被告久固公司应承担侵权责任，被告张红兵不承担责任。原告运盛公司的损失包括：车辆修理费41060元、施救费1000元，共计42060元。被告久固公司在被告财保泽州公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对原告运盛公司的损失，应先由被告财保泽州公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，其余损失40060元，被告久固公司应承担30%计12018元，对该赔偿部分，被告财保泽州公司应根据第三者责任商业保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案诉讼费因按保险合同约定被告财保泽州公司不

原告提供的证据1、2系正规发票，被告久固公司及财保泽州公司所提异议理由不成立或无证据支持，不予采纳，对上述证据予以采信。据此可以认定以下事实：事故发生后，原告运盛公司共支出车辆修理费41060元、施救费1000元。原审法院认为，被告张红兵驾驶被告久固公司的机动车与原告运盛公司的机动车发生交通事故，致原告运盛公司的机动车受损，经事故责任认定，被告张红兵承担次要责任，根据双方过错大小，确定由被告张红兵承担30%的责任，因被告张红兵系被告久固公司的司机，是在执行工作任务时造成他人损害，被告久固公司应承担侵权责任，被告张红兵不承担责任。原告运盛公司的损失包括：车辆修理费41060元、施救费1000元，

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终967号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。主要负责人：宋泆霏，该公司经理。委托代理人：王钰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：晋城运盛物流有限公司。法定代表人：郭晋光，该公司董事长。委托代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所律师。委托代理人：张宇，山西君宜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山西久固混凝土……