机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘01民终2815号

本案的争议焦点为侵权责任如何认定、陈白蛟各项损失的认定及陈白蛟诉请的赔付三个方面的问题，原审法院综合分析如下：一、关于侵权责任如何认定的问题。本次交通事故中，双方当事人对长公交岳认字[2015]第XXXXXXX号道路交通事故认定书均没有异议，根据该认定书的责任划分，陈白蛟与谭宪广对本次事故负同等责任。因陈白蛟驾驶车辆为电动二轮车，谭宪广驾驶湘D×××××号小轿车，驾驶参照《湖南省实施办法》第三十六条之规定，谭宪广对本次事故应承担60%责任，陈白蛟承担40%责任。湘D×××××号车已在太平洋财险长沙支公司投保了交强险、三者险及三者险的不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈白蛟的损失应由太平洋财险长沙支公司在交强险范围内按两者的损失比例赔偿，超出部分由太平洋财险长沙支公司在三者险范围内按两者的损失比例赔偿，不属于保险公司理赔的损失由谭宪广承担。二、关于陈白蛟各项损失的认定问题。1.后续治疗费15000元，根据司法鉴定意见，对陈白蛟诉请中主张的15000元予以认可；2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天按

本案的争议焦点为侵权责任如何认定、陈白蛟各项损失的认定及陈白蛟诉请的赔付三个方面的问题，原审法院综合分析如下：一、关于侵权责任如何认定的问题。本次交通事故中，双方当事人对长公交岳认字[2015]第XXXXXXX号道路交通事故认定书均没有异议，根据该认定书的责任划分，陈白蛟与谭宪广对本次事故负同等责任。因陈白蛟驾驶车辆为电动二轮车，谭宪广驾驶湘D×××××号小轿车，驾驶参照《湖南省实施办法》第三十六条之规定，谭宪广对本次事故应承担60%责任，陈白蛟承担40%责任。湘D×××××号车已在太平洋财险长沙支公司投保了交强险、三者险及三者险的不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2815号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人赵子安，该公司总经理。委托代理人贺琼，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈白蛟。委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭宪广。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙支公司）因与被上诉人陈白……