排除妨害纠纷 （2018）鲁03民终4550号

排除妨害纠纷的权利基础是所有权及合法使用权，法律含义为权利人对其依法享有所有权或者使用权的动产及不动产受到他人的非法妨害、阻碍而不能依法行使相关权利，在上诉人黄秀芹与被上诉人陈方强的离婚判决中，桓台县人民法院判决涉案房屋归上诉人黄秀芹所有，该判决书早已生效，上诉人黄秀芹对涉案房屋享有唯一所有权。在一审庭审过程中，在被上诉人陈献堂、郑秀红认可在涉案房屋内居住，故上诉人请求法院排除妨碍的事实基础及法律依据皆在。2、一审法院认为上诉人应当通过执行程序解决纠纷，但根据判决内容，上诉人申请执行为权属变更登记问题，而非排除妨碍，故不属于同一法律问题。3、一审法院认为上诉人黄秀芹并未取得、享有涉案房屋全部、排他的物权，即所有权，上诉人认为在离婚判决生效之日起，上诉人即取得、享有涉案房屋全部、排他的物权，上诉人依据桓台县人民法院作出的生效民事判决书对涉案房屋享有排他的物权。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和和个人不得侵犯”。离婚判决中上诉人应当支付被上诉人的共同财产折价款26000.00元，属于被上诉人享有的债权，与涉案房屋的物权不

排除妨害纠纷的权利基础是所有权及合法使用权，法律含义为权利人对其依法享有所有权或者使用权的动产及不动产受到他人的非法妨害、阻碍而不能依法行使相关权利，在上诉人黄秀芹与被上诉人陈方强的离婚判决中，桓台县人民法院判决涉案房屋归上诉人黄秀芹所有，该判决书早已生效，上诉人黄秀芹对涉案房屋享有唯一所有权。在一审庭审过程中，在被上诉人陈献堂、郑秀红认可在涉案房屋内居住，故上诉人请求法院排除妨碍的事实基础及法律依据皆在。2、一审法院认为上诉人应当通过执行程序解决纠纷，但根据判决内容，上诉人申请执行为权属变更登记问题，而非排除妨碍，故不属于同一法律问题。3、一审法院认为上诉人黄秀芹并未取得、享有涉案房屋全部、

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁03民终4550号 上诉人（原审原告）：黄秀芹，女，1966年4月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈方强，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：何丽莹，女，1981年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上……