机动车交通事故责任纠纷 （2014）湛中法民二终字第23号

本案系基于谭建丰请求邓国招及信达财险湛江中心支公司赔偿因机动车交通事故造成的损失所引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据信达财险湛江中心支公司的上诉请求和理由，本案争议的焦点是遂溪县物价局的价格鉴定书是否应作为认定案件事实的依据以及谭建丰的医疗费、被抚养人生活费和精神抚慰金的计算数额是否合理的问题。关于遂溪县物价局出具的价格鉴定书是否应作为认定案件事实的依据问题。遂溪县物价局出具关于谭建丰车辆及货物损失的鉴定结论书，是依据遂溪县公安局交通警察大队在处理交通事故过程中为查清损失而委托作出的，并不是谭建丰未经信达财险湛江中心支公司的同意而私自单方进行委托的，信达财险湛江中心支公司虽然对该鉴定结论书持有异议，并向原审法院提出重新鉴定的申请，但并没有在原审法院规定的举证期限内提出，而且也没有证据足以反驳该鉴定结论书，故原审法院没有准许重新鉴定并无不当。信达财险湛江中心支公司在没有新的证据足以反驳该鉴定结论书的情况下，仍然要求重新鉴定的理由不充分，本院予以驳回。至于信达财险湛江中心支公司提出车辆修理过程中所产生残值回收问题，对此谭建丰不持异议，信达财险湛江中心支公司可在

本案系基于谭建丰请求邓国招及信达财险湛江中心支公司赔偿因机动车交通事故造成的损失所引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据信达财险湛江中心支公司的上诉请求和理由，本案争议的焦点是遂溪县物价局的价格鉴定书是否应作为认定案件事实的依据以及谭建丰的医疗费、被抚养人生活费和精神抚慰金的计算数额是否合理的问题。关于遂溪县物价局出具的价格鉴定书是否应作为认定案件事实的依据问题。遂溪县物价局出具关于谭建丰车辆及货物损失的鉴定结论书，是依据遂溪县公安局交通警察大队在处理交通事故过程中为查清损失而委托作出的，并不是谭建丰未经信达财险湛江中心支公司的同意而私自单方进行委托的，信达财险湛江中

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]湛中法民二终字第23号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市开发区。法定代表人：尤逸航，该公司经理。委托代理人：陈康金，男，系该公司雇员。被上诉人（原审原告）：谭建丰，男，1975年10月10日出生，汉族，广东省湛江市人。被上诉人（原审被告）：邓国招，男，1976年12月5日出生，汉族，广东省雷州市人号。委托……