民间借贷纠纷 （2017）渝01民终1822号

本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人的争议焦点有三，一是蒋秋菊是否为共同借款人，二是范芳莲应否承担连带还款责任，三是杨攀诉请的利息标准是否过高。对于第一个争议焦点。根据查明的事实，蒋秋菊不是案涉借款的共同借款人。故杨攀诉请蒋秋菊承担共同还款责任，没有事实基础，不应予以支持。对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，刘正华借款30万元发生在其与范芳莲夫妻关系存续期间，依法应当按其二人夫妻共同债务处理。杨攀要求范芳莲对刘正华的借款债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。刘正华、范芳莲辩称案涉借款未用于夫妻共同生活，因其提供的证据不足以证明该抗辩主张，故应当承担举证不能的不利后果。对于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出

本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人的争议焦点有三，一是蒋秋菊是否为共同借款人，二是范芳莲应否承担连带还款责任，三是杨攀诉请的利息标准是否过高。对于第一个争议焦点。根据查明的事实，蒋秋菊不是案涉借款的共同借款人。故杨攀诉请蒋秋菊承担共同还款责任，没有事实基础，不应予以支持。对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，刘正华借款30万

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1822号上诉人（原审被告）：范芳莲，女，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市渝北区，被上诉人（原审原告）：杨攀，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所实习律师。原审被告：刘正华，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市渝北区，……