劳动争议 （2015）商民终字第2027、2028号

关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据原劳动部《工资支付暂行规定》第6条的规定，用人单位对工资支付记录保存两年以上备查，故超出该期限则相应地免除了用人单位的举证义务，上诉人庞敏对加班未获得加班费的事实应承担举证责任；上诉人庞敏主张自2003年7月以来在上诉人天伦大药房加班而未获得支付的加班费，但仅是口头陈述和证人证言，难以与其主张相印证，故原审认定上诉人陈敏该部分诉讼请求证据不充分并无不当。庞敏的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人庞敏主张的附加赔偿金82656元加付赔偿金问题。本案是上诉人庞敏主动向上诉人天伦大药房请求辞职，没有证据证明上诉人天伦大药房违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，故上诉人庞敏请求经济补偿标准二倍的赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人庞敏主张的加付赔偿金1

关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据原劳动部《工资支付暂行规定》第6条的规定，用人单位对工资支付记录保存两年以上备查，故超出该期限则相应地免除了用人单位的举证义务，上诉人庞敏对加班未获得加班费的事实应承担举证责任；上诉人庞敏主张自2003年7月以来在上诉人天伦大药房加班而未获得支付的加班费，但仅是口头陈述和证人证言，难以与其主张相印证，故原审认定上诉人陈敏该部分诉讼请求证据不充分并无

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第2027、2028号上诉人（原审原告、另案原审被告）庞敏，住所地商丘市。委托代理人胡洪强，商丘市第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、另案原审原告）商丘市天伦大药房有限公司，住所地商丘市。法定代表人蔡会梅，董事长。委托代理人陈晓明、段坦，河南立品律师事务所律师。上诉人庞敏与上诉人商丘市天伦大药房有限公司（以下简称天伦大药房）劳动……