所有权确认纠纷 （2015）厦民终字第891号

物权变动以登记公示为准。讼争房产登记在刘双喜名下，虽为两上诉人出资，但两上诉人作为刘双喜的父母，其出资购买讼争房产登记在刘双喜名下的行为，应认定为两上诉人作为父母向其子刘双喜的赠与行为。至于两上诉人提供的协议书、证明条，载明的内容也只是表示讼争房产的使用和收益情况，并未对其物权归属作出明确约定。因此，讼争房产的物权归属应以其物权登记来认定。两上诉人主张其为讼争房产的实际物权人，缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13400元，由上诉人刘元张、戴清莲负担。本判决为终审判决。审 判 长　李向阳审 判 员　胡林蓉审 判 员　柯艳雪二〇一五年五月四日代书记员　陈清强附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、

物权变动以登记公示为准。讼争房产登记在刘双喜名下，虽为两上诉人出资，但两上诉人作为刘双喜的父母，其出资购买讼争房产登记在刘双喜名下的行为，应认定为两上诉人作为父母向其子刘双喜的赠与行为。至于两上诉人提供的协议书、证明条，载明的内容也只是表示讼争房产的使用和收益情况，并未对其物权归属作出明确约定。因此，讼争房产的物权归属应以其物权登记来认定。两上诉人主张其为讼争房产的实际物权人，缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13400元，由上诉人刘元张、戴清莲负担

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第891号上诉人（原审原告）刘元张，男，1947年10月13日出生，汉族。上诉人（原审原告）戴清莲，女，1951年2月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘素清，女，1977年9月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘双喜，男，1976年11月7日出生，汉族。上诉人刘元张、戴清莲因与被上诉人刘素清、刘双喜所有权确认纠纷一案，不服厦门市……