劳动争议 （2015）一中民终字第622号

双方当事人均认可徐爽与亚航教育公司自2012年11月26日至2013年4月24日期间存在劳动关系，法院对此不持异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方均认可根据工资支付协议中的约定，亚航教育公司尚欠徐爽两笔工资共计6952元未支付。亚航教育公司虽主张不支付徐爽上述工资的理由系徐爽未出勤提供劳动，但亚航教育公司提供的出勤打卡记录系该公司自行整理，其上没有徐爽的签字确认，故法院对亚航教育公司上述主张依法不予采信。亚航教育公司应支付徐爽2012年11月26日至2013年4月24日期间工资差额6952元。徐爽要求亚航教育公司支付拖欠2012年11月26日至2013年4月24日期间工资差额6952元的25％经济补偿金的请求于法无据，法院对其上述请求不予支持。就解除劳动关系一节。双方均认可解除劳动关系的时间为2013年4月24日。徐爽虽主张系亚航教育公司单方无故与其解除劳动合同，但其仅提交了证人证言予以佐证，且

双方当事人均认可徐爽与亚航教育公司自2012年11月26日至2013年4月24日期间存在劳动关系，法院对此不持异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方均认可根据工资支付协议中的约定，亚航教育公司尚欠徐爽两笔工资共计6952元未支付。亚航教育公司虽主张不支付徐爽上述工资的理由系徐爽未出勤提供劳动，但亚航教育公司提供的出勤打卡记录系该公司自行整理，其上没有徐爽的签字确认，故法院对亚航教育公司上述主张依法不予采信

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第622号上诉人（原审被告、原告）亚航教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区花园路12号时代玉成302室。法定代表人洪航庆，董事长。委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）徐爽，男，1983年5月23日出生。上诉人亚航教育科技（北京）有限公司（以下简称亚航教育公司）因与被上诉人徐爽劳动争议一案，不服北京……