债务转移合同纠纷 （2015）达中民终字第179号

首先，被告渠江公司股东余正伟在2011年12月30日以其个人名义向原告贾昭芹出具欠条，该欠条虽由余正伟个人出具，但欠条中载明系由达州市渠江铸管有限公司下欠贾昭芹货款，且在2013年1月18日双方签订的《抵偿协议书》中明确载明“乙方同意将乙方在甲方原拥有的的债权部分转移至宣汉县柏树煤矿……”，被告在答辩中称，该协议是原告多次向被告渠江公司主动提出解决债务问题的情况下达成的，系双方的真实意思表示，足以表明被告渠江公司认可原告贾昭芹在其公司享有债权。在签订抵偿协议的同时，被告渠江公司制作、原告签字确认的《宣汉柏树煤矿、小平硐煤矿个人投资金额确认书》中对原告投入到宣汉柏树煤矿的金额确认为17万元，表明双方对原告贾昭芹在被告渠江公司的债权金额确认为17万元，故被告渠江公司辩称余正伟出具欠条中的债务未得到公司追认应当系余正伟个人债务的观点不能成立，该债务应系被告渠江公司的债务。对于双方确认的金额为17万元，予以确认。其次，2013年1月18日，原告与被告渠江公司签订的《抵偿协议书》中关于“乙方同意将乙方在原甲方拥有的债权部分转到宣汉县柏树煤矿，乙方共同享有柏树煤矿的20%的股权，”的约定是否依法成

首先，被告渠江公司股东余正伟在2011年12月30日以其个人名义向原告贾昭芹出具欠条，该欠条虽由余正伟个人出具，但欠条中载明系由达州市渠江铸管有限公司下欠贾昭芹货款，且在2013年1月18日双方签订的《抵偿协议书》中明确载明“乙方同意将乙方在甲方原拥有的的债权部分转移至宣汉县柏树煤矿……”，被告在答辩中称，该协议是原告多次向被告渠江公司主动提出解决债务问题的情况下达成的，系双方的真实意思表示，足以表明被告渠江公司认可原告贾昭芹在其公司享有债权。在签订抵偿协议的同时，被告渠江公司制作、原告签字确认的《宣汉柏树煤矿、小平硐煤矿个人投资金额确认书》中对原告投入到宣汉柏树煤矿的金额确认为17万元，表明

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第179号上诉人（原审被告）达州市渠江铸管有限公司。住所地：达州市通川区复兴镇复兴村。法定代表人陈辉，董事长。委托代理人余扬锋，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾昭芹，女，渠县人。委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。原审被告达州市航达钢铁有限责任公司。法定代表人陈献，董事长。委托代理人钟国强，四川天地大律师事务所律师……