劳动争议 （2016）皖11民终2121号

本案的争议焦点为：一、梁峰主张的各项诉讼请求是否超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案梁峰于1999年8月至2006年12月在中行滁州分行工作，于2007年1月1日至2007年6月30日与滁州市劳务合同中心建立劳动合同关系，于2007年7月1日至2013年11月28日与宇润物业公司建立劳动合同关系，梁峰与中行滁州分行建立劳动关系时间是2007年之前，双方劳动关系已经在2006年12月份终止，2016年4月才提起仲裁向中行滁州分行主张权利早已超过法律规定的时效。即便梁峰主张宇润物业公司外包期间的待遇，也因梁峰与宇润物业公司劳动关系已于2013年11月28日解除，也早已超过法律规定的时效。二、劳动者与用人单位签订了终止劳动合同补偿协议，并已履行完毕，可否再向用工单位主张用工期间的待遇。本案梁峰在宇润物业公司派驻中行滁州分行外包员工工作期间，因拿走单位物品被发现后向宇润物业公司提出辞职，并于2013年11月26日与中行滁州分行达成协议，并已全部履行完毕，其与宇润物业公司及中行滁州分行关于劳动合同方面的所有民事权利一次性

本案的争议焦点为：一、梁峰主张的各项诉讼请求是否超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案梁峰于1999年8月至2006年12月在中行滁州分行工作，于2007年1月1日至2007年6月30日与滁州市劳务合同中心建立劳动合同关系，于2007年7月1日至2013年11月28日与宇润物业公司建立劳动合同关系，梁峰与中行滁州分行建立劳动关系时间是2007年之前，双方劳动关系已经在2006年12月份终止，2016年4月才提起仲裁向中行滁州分行主张权利早已超过法律规定的时效。即便梁峰主张宇润物业公司外包期间的待遇，也因梁峰与宇润物业公司

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2121号上诉人（原审原告）：梁峰，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路115号，统一社会信用代码91341100152621519B。负责人：陈梓，该分行行长。委托代理人：李成华，安徽昊华律师事……