排除妨害纠纷 （2017）晋08民终3445号

上诉人史绪久一审中向法庭提交了一份1950年8月28日原山西省解县人民政府给史品三（已故）颁发的《土地房产所有权证》，以此证明其对该所有权证涉及的宅基地拥有使用权，本院对该所有权证的真实性不持异议，由于行政区划变迁，原解县早已并入现运城市盐湖区，该证已不具有证明上诉人对所涉宅基地具有使用权的效力。庭审中，上诉人与被上诉人史公社对相关部门至今未重新对其宅基进行确权的事实均予以认可，因双方在宅基地问题上存在纠纷，上诉人应向有关部门申请确权，故本案不属于人民法院受理范围。上诉人主张原审程序违法，但从原审卷宗中看，并不存在上诉人主张的事实，同时，鉴于本案不属于人民法院受理范围，原审程序是否存在瑕疵均不宜发还重审。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4435号民事判决；二、驳回史绪久的起诉。一审案件受理费100元，退还史绪久，上诉人史绪久预交的二审案件受理费100予以退还。本裁定为终审裁定。审判长　　李满良审判员　　杨云芳审判员　　任志敏二〇一七年十二月十九日书记员　　程梦媛

上诉人史绪久一审中向法庭提交了一份1950年8月28日原山西省解县人民政府给史品三（已故）颁发的《土地房产所有权证》，以此证明其对该所有权证涉及的宅基地拥有使用权，本院对该所有权证的真实性不持异议，由于行政区划变迁，原解县早已并入现运城市盐湖区，该证已不具有证明上诉人对所涉宅基地具有使用权的效力。庭审中，上诉人与被上诉人史公社对相关部门至今未重新对其宅基进行确权的事实均予以认可，因双方在宅基地问题上存在纠纷，上诉人应向有关部门申请确权，故本案不属于人民法院受理范围。上诉人主张原审程序违法，但从原审卷宗中看，并不存在上诉人主张的事实，同时，鉴于本案不属于人民法院受理范围，原审程序是否存在瑕疵均不

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3445号上诉人（原审原告）：史绪久，男，汉族，1954年3月28日出生，运城市盐湖区解州镇红旗路**号居民。委托诉讼代理人：赵梅兰，女，汉族，1956年7月8日出生，运城市盐湖区解州镇红旗路**号居民，系原告之妻。被上诉人（原审被告）：史公社，男，汉族，1959年11月13日出生，运城市盐湖区解州镇解州第十一居民组居民。上诉人史绪久……