物业服务合同纠纷 （2016）浙01民终75号

双方之间的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面履约。现西溪投资公司已依约向郑雨苇提供物业服务，郑雨苇未按约向西溪投资公司支付物业管理费的行为，构成违约。西溪投资公司有权要求郑雨苇支付物业管理费并承担逾期付款的违约责任。郑雨苇辩称西溪投资公司未尽到物业管理义务，但未提供充分有效的证据予以证明，原审法院不予采信。郑雨苇辩称西溪投资公司的部分诉讼请求已过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。鉴于西溪投资公司已向郑雨苇邮寄了律师函，且该函到达郑雨苇处，故原审法院对郑雨苇关于诉讼时效的主张不予采纳。经计算，案涉房屋每三个月的物业费为3420元，西溪投资公司主张物业费应自2013年1月1日起计算，与其提供的律师函内容不符，其提供的律师函确认物业费自2013年4月1日起算，原审法院依照该函确认的起算日期，自2013年4月1日

双方之间的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面履约。现西溪投资公司已依约向郑雨苇提供物业服务，郑雨苇未按约向西溪投资公司支付物业管理费的行为，构成违约。西溪投资公司有权要求郑雨苇支付物业管理费并承担逾期付款的违约责任。郑雨苇辩称西溪投资公司未尽到物业管理义务，但未提供充分有效的证据予以证明，原审法院不予采信。郑雨苇辩称西溪投资公司的部分诉讼请求已过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终75号上诉人（原审被告）郑雨苇。委托代理人郑碧峰。被上诉人（原审原告）杭州西溪投资发展有限公司。法定代表人陆晓亮，董事长。委托代理人汪荣盛，该公司员工。上诉人郑雨苇因与被上诉人杭州西溪投资发展有限公司（以下简称西溪投资公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于……