排除妨害纠纷 （2019）沪02民申851号

虽然系争房屋在原承租人何莲山去世后，由本案申请人何金玉取得承租人资格，但根据查明的事实可以证实被申请人何士根等于何莲山在世时已居住至该处且持续了较长时间，而被申请人何士根等户籍虽不在该处，但其户籍所在地房屋亦很狭小，居住确有困难，故法院综合本案查明事实驳回申请人的诉请并无不当。申请人对《证明》所提异议，二审法院在审理中已注意到并进行了相关阐述，对此本院认可所阐述的理由，结合申请人所述其在何莲山离世后查看系争房屋情况时已发现何士根等在系争房屋内居住的情况，可以认定何士根在何莲山身前已居住至该处。因申请人并无证据证明何莲山曾对何士根等居住系争房屋提出意见，故对申请人就该节所提异议本院难以支持。综上，申请人的再审申请依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何金玉的再审申请。审判长　　王泳雷审判员　　张庚志审判员　　蒋　晴二〇一九年十一月二十七日书记员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国

虽然系争房屋在原承租人何莲山去世后，由本案申请人何金玉取得承租人资格，但根据查明的事实可以证实被申请人何士根等于何莲山在世时已居住至该处且持续了较长时间，而被申请人何士根等户籍虽不在该处，但其户籍所在地房屋亦很狭小，居住确有困难，故法院综合本案查明事实驳回申请人的诉请并无不当。申请人对《证明》所提异议，二审法院在审理中已注意到并进行了相关阐述，对此本院认可所阐述的理由，结合申请人所述其在何莲山离世后查看系争房屋情况时已发现何士根等在系争房屋内居住的情况，可以认定何士根在何莲山身前已居住至该处。因申请人并无证据证明何莲山曾对何士根等居住系争房屋提出意见，故对申请人就该节所提异议本院难以支持。综上

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申851号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何金玉，女，1957年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士晔，上海劲力律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何士根，男，1953年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周宜慧(系何……