建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔02民终1664号

原告鸿发服务部与被告杨昌清签订《周转材料租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽被告杨昌清抗辩称合同因免除纳税义务而无效，但纳税属于管理性强制规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条效力性强制规定，因此对该抗辩理由，不予采信。现被告杨昌清未按约支付租金及退还租赁物，根据《周转材料租赁合同》约定，对原告鸿发服务部要求解除与其于2016年12月16日签订的《周转材料租赁合同》的诉请，予以支持。对原告鸿发服务部诉请支付至2020年7月31日止的租金53233.19元，虽双方签订的《周转材料租赁合同》中约定租赁时间以发货凭证日期开始计租，以退料收货凭证日期停租，且被告杨昌清在2018年7月28日最后一次归还租赁物至今，被告杨昌清仍有钢管11045.3米、扣件13568套、顶托99011套、快拆架1582.2米、套管196根、钢钯片121片未归还，按合同约定该部分未还租赁物应计算租金至返还时止，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适用措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿

原告鸿发服务部与被告杨昌清签订《周转材料租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽被告杨昌清抗辩称合同因免除纳税义务而无效，但纳税属于管理性强制规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条效力性强制规定，因此对该抗辩理由，不予采信。现被告杨昌清未按约支付租金及退还租赁物，根据《周转材料租赁合同》约定，对原告鸿发服务部要求解除与其于2016年12月16日签订的《周转材料租赁合同》的诉请，予以支持。对原告鸿发服务部诉请支付至2020年7月31日止的租金53233.19元，虽双方签订的《周转材料租赁合同》中约定租赁时间以发货凭证日期开始计租，以退料收货凭证日期停租，且被

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1664号上诉人（原审原告）：鸿发建筑钢管脚手架服务部，住所地：六盘水钟山区凤凰新区凤凰村一组，统一社会信用代码：92520201MA6F24P53F。经营人：何良发。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：锁培会，系贵州新黔景律师事务所实习……