合同纠纷 （2016）晋06民终1068号

本案的争议焦点是被告是否收到原告发送的货物。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所供的证据不足以证明被告收到了原告所主张已发送的24套电动车座椅，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审结束后追加王政旗为被告不符合法律规定，本院对该申请不予准许。综上所述，原告所主张的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河北省文安县永兴汽车靠垫厂的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告河北省文安县永兴汽车靠垫厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判查明的基本事实予以确认。本院认为，本案上诉人河北省文安县永兴汽车靠垫厂以被上诉人山西天朔电动汽车有限公司向其购买电动汽车座椅为由提起诉讼，请求判令山西天朔电动汽车有限公司给付其22套座椅货款共计14630元、货运费640元及逾期付款滞纳金，并提供被上诉人采购部2015年1月8日传真、胜发物流协议书及文安县永兴靠

本案的争议焦点是被告是否收到原告发送的货物。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所供的证据不足以证明被告收到了原告所主张已发送的24套电动车座椅，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审结束后追加王政旗为被告不符合法律规定，本院对该申请不予准许。综上所述，原告所主张的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河北省文安县永兴汽车靠垫厂的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预付），减半收取

山西省州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终1068号上诉人（原审原告）：河北省文安县永兴汽车靠垫厂。住所地：河北省文安县大留镇镇石桥村。负责人：吕景峰，厂长。委托诉讼代理人：吕景坤，男，1955年5月6日出生，汉族，河北省文安县人，现住河北省。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：山西天朔电动汽车有限公司。住所地：山西省朔州市富甲工业园区……