买卖合同纠纷 （2018）川15民终1445号
裁判要旨
李卫是履行职务行为系事实认定错误，九天建司已经将案涉项目转包给李卫，双方签订的《项目工程承包管理合同书》已经约定九天建司在案涉建设工程中的所有权利义务由李卫独立全面履行，合同中为了防止李卫套取工程款而禁止李卫弄虚作假行为的约定，不能证明九天建司与李卫存在管理与被管理关系；三、一审过程中，九天建司举证证明了李卫在案涉工程中收取的工程款包含了材料款，按照权利义务对等的原则，应当由李卫对材料卖方承担支付货款的义务，而一审法院判决九天建司承担支付货款的义务系认定事实错误。刘���勇辩称，九天建司与高县罗场镇初级中学校签订《建设工程施工合同》约定九天建司承建高县罗场镇初级中学校校舍改造工程，李卫并无承建工程的资格，所以九天建司是本案的适格被告。九天建司与李卫签订了《项目工程承包管理合同书》约定由李卫作为该工程项目执行经理，还约定：在该施工项目过程中，没发生质量安全事故，且被评为先进项目部，九天建司年终奖励李卫5000元；人工工资、工程材料款必须符合规定才能审批支付；资金拨付必需填写资金拨付申请表。足以证明双方系管理与被管理的关系。九天建司使用了刘发勇运送的工程材料就应当向刘发勇支付相应的材料款，
摘要
成都九天建设工程有限公司、刘发勇买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终1445号上诉人（原审被告）：成都九天建设工程有限公司，住所地四川省成都市九里堤北路98号。法定代表人：张力，经理。委托诉讼代理人：何丽焦，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发勇，男，1972年5月出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：李卫，男，1969年……