买卖合同纠纷 （2018）川01民终2812号
裁判要旨
根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一是案涉《水泥买卖合同》中与冉富公司建立买卖关系的合同相对方的确认问题；二是冉富公司提出本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。针对争议焦点，一审法院逐一分析如下：关于争议焦点一，冉富公司所举本案证据及庭审查明的事实，可以证实冉富公司与九天公司项目部之间签订的《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，九天公司提出九天公司并未签订案涉《水泥买卖合同》，签订及履行主体是郭大明，而郭大明并非九天公司员工，也未得到九天公司的授权，故案涉合同相对方是郭大明，九天公司不是本案适格主体的抗辩意见，根据九天公司所举《供货确认单》可以证实郭大明将冉富公司所供应水泥的时间、数量及总金额等资料已交予九天公司及冉富公司所举《情况说明》可以证实九天公司将结算事宜交于郭大明对外办理的事实，以及九天公司在承建案涉工程时设立了有陆地乐园项目部且由该项目部负责工程承建事务且冉富公司所供水泥确系用于九天公司所承建并由其下设项目部负责的上述工程项目的客观事实，结合案涉《水泥买卖合同》上加盖有该项目部章及郭大明作为代表人签字，故冉富公司有理由相
摘要
成都九天建设工程有限公司、成都市冉富商贸有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2812号上诉人(原审被告):成都九天建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路98号。法定代表人：张力，经理。委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。被上诉人(原审原告):成都市冉富商贸有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道华美社区五社。法定代表人：王高明，董事长。委托诉讼代理人：张建国，四川中川大众律师事务所……