合伙协议纠纷 （2016）湘12民终644号

根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：《协议书》解除是否符合法律规定及龙开武应否退还张国铿已支付的费用300万元及利息。上诉人龙开武与被上诉人张国铿签订的《协议书》、《委托书》及龙开武出具的《收条》均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。张国铿已依约向龙开武支付前期费用300万元，但龙开武至今未按照约定将行业批复办理至张国铿名下，也未以张国铿名义签订土地预售协议，其行为已构成违约，故张国铿有权请求解除《协议书》且符合法律规定，龙开武于法于理也应退还300万元及利息，故上诉人龙开武提出原判决认定事实不清及解除合同不当的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。罗建新虽在《收条》的签署名字，但其在收悉龙开武支付的280万元费用后，已向商务部门申请变更怀化市新源里加油站的法定代表人为龙开武，因其如约履行义务完毕，已与本案无民事法律上的权利义务关系，故罗建新不成为本案的诉讼主体，且上诉人在本案一审中也未提出追加罗建新为当事人。上诉人龙开武提出的该上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和

根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：《协议书》解除是否符合法律规定及龙开武应否退还张国铿已支付的费用300万元及利息。上诉人龙开武与被上诉人张国铿签订的《协议书》、《委托书》及龙开武出具的《收条》均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。张国铿已依约向龙开武支付前期费用300万元，但龙开武至今未按照约定将行业批复办理至张国铿名下，也未以张国铿名义签订土地预售协议，其行为已构成违约，故张国铿有权请求解除《协议书》且符合法律规定，龙开武于法于理也应退还300万元及利息，故上诉人龙开武提出原判决认定事实不清及解除合同不当的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。罗建新虽在《收条》的

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终644号上诉人(原审被告)龙开武。委托代理人王碧生，湖南清园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张国铿。委托代理人张美祖，湖南淮兴律师事务所律师。上诉人龙开武因与被上诉人张国铿合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭……