合同纠纷 （2021）吉24民终338号

（一）关于延房公司与兴捷公司于2016年8月31日签订的《房屋买卖协议书》是否存在撤销事由的问题。延房公司提出兴捷公司为偷逃税款欺诈延房公司签订800万元的合同，存在欺诈及显失公平的情形，本院认为，一方故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况的，可以认定为欺诈，本案中延房公司提供的证据不足以证明兴捷公司存在欺诈行为，且延房公司亦未能举证证明延房公司在诉状中提出的案涉房屋买卖协议书原件因在延边州中小企业信用担保投资有限公司审核后未经延房公司同意将协议书交给兴捷公司的情况，故对延房公司提出存在欺诈的主张的，本院不予支持；关于是否存在显失公平情形的问题，本院认为，双方签订合同时虽然写明房屋总价不包含土地价款，但房屋价款必然受到不同地段、土地性质等土地因素影响，且根据“地随房走”的原则，如一旦交付房屋必然面临土地使用权的转让问题，结合延房公司法定代表人金勇永与兴捷公司股东常海延的谈话录音中提到在原协议书基础上“加钱”的情况以及柳晨铭司评字[2019]A009号房地产估价报告所评估房屋价值为14,010,732.61元的情况，以及土地问题未决的情况下，双方签订房屋买卖协议书确定房屋价款800万元

（一）关于延房公司与兴捷公司于2016年8月31日签订的《房屋买卖协议书》是否存在撤销事由的问题。延房公司提出兴捷公司为偷逃税款欺诈延房公司签订800万元的合同，存在欺诈及显失公平的情形，本院认为，一方故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况的，可以认定为欺诈，本案中延房公司提供的证据不足以证明兴捷公司存在欺诈行为，且延房公司亦未能举证证明延房公司在诉状中提出的案涉房屋买卖协议书原件因在延边州中小企业信用担保投资有限公司审核后未经延房公司同意将协议书交给兴捷公司的情况，故对延房公司提出存在欺诈的主张的，本院不予支持；关于是否存在显失公平情形的问题，本院认为，双方签订合同时虽然写明房屋总价不包含

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终338号上诉人（原审被告）：延边兴捷房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街人民路**。法定代表人：常捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省延房置业集团有限公司，，住所地吉林省延吉市河南街天池路**法定代表人：金永勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律……